最高法放大招：17条举措力挺科创板 七大要点看过来

　　6月21日下午，最高人民法院发布《最高人民法院关于为设立科创板并试点注册制改革提供司法保障的若干意见》（下称《若干意见》），从依法保障以市场机制为主导的股票发行制度改革顺利推进、依法提高资本市场违法违规成本、建立健全与注册制改革相适应的证券民事诉讼制度等方面提出17条举措。这是最高法历史上首次为资本市场基础性制度改革安排而专门制定的系统性、综合性司法文件。

基金君根据《若干意见》整理了七大要点，供读者参考。

　　要点一：首次肯定“同股不同权”的公司治理安排

　　最高人民法院审判委员会专职委员刘贵祥表示，《意见》第6条从审判的角度，认可科创板上市公司在上市前经股东大会特别决议作出的差异化表决权安排，尊重科创板上市公司构建与科技创新特点相适应的公司治理结构，在司法层面首次肯定了“同股不同权”的公司洽理安排。

　　《若干意见》指出，积极调研特别表决权在科创板上市公司中可能存在的“少数人控制”“内部人控制”等公司治理问题，对于以公司自治方式突破科创板上市规则侵犯普通股东合法权利的，人民法院应当依法否定行为效力，禁止特别表决权股东滥用权利，防止制度功能的异化。

　　案件审理中，要准确界定特别表决权股东权利边界，坚持“控制与责任相一致”原则，在“同股不同权”的同时，做到“同股不同责”。正确审理公司关联交易损害责任纠纷案件，对于通过关联交易损害公司利益的公司控股股东、实际控制人等责任主体，即使履行了法定公司决议程序也应承担民事赔偿责任；关联交易合同存在无效或者可撤销情形，符合条件的股东通过股东代表诉讼向关联交易合同相对方主张权利的，应当依法予以支持。

　　要点二：科创板上市企业等民商事案件由上海金融法院集中管辖

　　《若干意见》明确了发行人在交易所发行审核环节的欺诈民事责任，明确发行人回答问题环节的陈述也是信息披露文件的组成部分。

　　根据《若干意见》，在案件审理中，发行人及其保荐人、证券服务机构在发行上市申请文件和回答问题环节所披露的信息存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，应当判令承担虚假陈述法律责任；虚假陈述构成骗取发行审核注册的，应当判令承担欺诈发行法律责任。

　　刘贵祥表示，对于证券交易所经法定程序制定的科创板发行上市和持续监管等业务规则，只要不具有违反法律法规强制性规定情形，人民法院在审理案件时可以依法参照适用；为统一裁判标准，积累和总结审判经验，将科创板上市企业的证券发行纠纷、证券上市合同纠纷、证券欺诈责任纠纷等一审民商事案件，由上海金融法院试点集中管辖。

    要点三：发行人和中介机构合谋骗取发行注册要追究刑责

　　《若干意见》第8条对各级法院严厉打击干扰注册制改革的证券犯罪和金融腐败犯罪提出了明确要求，发行人与中介机构合谋串通骗取发行注册，以及发行审核、注册工作人员以权谋私、收受贿赂或者接受利益输送的，要依法从严追究刑事责任；

　　压实保荐人对发行人信息的核查、验证义务，保荐人明知或者应当明知发行人虚构或者隐瞒重要信息、骗取发行注册的，依法追究刑事责任；

　　依法从严惩治违规披露、不披露重要信息、内幕交易、利用未公开信息交易、操纵证券市场等金融犯罪分子，严格控制缓刑适用，依法加大罚金刑等经济制裁力度；

　　对恶意骗取国家科技扶持资金或者政府纾困资金的企业和个人，依法追究刑事责任；

　　要点四：对涉及科技创新的知识产权侵权行为加大赔偿力度

　　《若干意见》指出，依法审理涉科创板上市公司专利权、技术合同等知识产权案件，对于涉及科技创新的知识产权侵权行为，加大赔偿力度，充分体现科技成果的市场价值，对情节严重的恶意侵权行为，要依法判令其承担惩罚性赔偿责任。

　　进一步发挥知识产权司法监督职能，积极探索在专利民事侵权诉讼中建立效力抗辩审理制度，促进知识产权行政纠纷的实质性解决，有效维护科创板上市公司知识产权合法权益。

　　要点五：依法界定券商投资者适当性管理民事责任

　　《若干意见》对投资者权益保护做了充分的工作，也判令券商承担因未能履行投资者适当性审查而给投资者造成的损失。

　　根据《若干意见》，科技创新企业盈利能力具有不确定性、退市条件更为严格等特点，决定了科创板本身有一定风险。

　　对于券商是否充分履行投资者适当管理义务的司法审查标准，核心是其在为投资者提供科创板股票经纪服务前，是否按照一般人能够理解的客观标准和投资者能够理解的主观标准向投资者履行了告知说明义务。对于因未履行投资者适当性审查、信息披露及风险揭示义务给投资者造成的损失，人民法院应当判令证券公司承担赔偿责任。

　　要点六：与未取得特许经营许可的互联网和民间配资平台签订的配资合同无效

　　《意见》第12条提出，依法审理股票配资合同纠纷，明确股票违规信用交易的民事责任。股票信用交易作为证券市场的重要交易方式和证券经营机构的重要业务，依法属于国家特许经营的金融业务。

　　对于未取得特许经营许可的互联网配资平台、民间配资公司等法人机构与投资者订的股票配资合同，应当认定合同无效。对于配资公司或交易软件运营商利用交易软件实施的变相经纪业务，亦应认定合同无效。

　　要点七：加大对涉科创板矛盾纠纷特别是群体性案件的柔性化解力度

　　刘贵祥指出，要加强政策引导，坚持把非诉纠纷解决机制挺在前面。

　　自2016年最高人民法院与证监会联合建立证券期货纠纷多元化解机制以来，经过几年的共同努力，证券期货纠纷多元化解工作取得了显著的成绩。各级法院要继续全面落实最高法院与证监会联合印发的《关于全面推进证券期货纠纷多元化解机制建设的意见》，紧密依靠市场各方力量，充分调动市场专业资源化解矛盾纠纷，推动建立发行人与投资者之间的纠纷化解和赔偿救济机制。

　　此外，要大力推广证券示范判决机制，通过证券示范判决所确立的事实认定和法律适用标准，引导其他当事人通过证券期货纠纷多元化解机制解决纠纷，加大对涉科创板矛盾纠纷特别是群体性案件的柔性化解力度。

　　李超：《若干意见》覆盖面较全 对于科创板注册制的实施落地有重要作用

　　中国证券监督管理委员会副主席李超在回答中央人民广播电台记者提问时表示，此次《若干意见》的发布及时、迅速，覆盖的面也比较全面，证监会也将全力支持和配合好最高人民法院做好《若干意见》的实施工作。

　　李超表示，最高人民法院从支持我国资本市场改革发展的大局出发，专门出台若干意见，这对于科创板注册制的实施落地，对及时妥善的处理实施过程中会出现或者会遇到的新情况、新问题、新纠纷都将会发挥非常重要的作用。同时，对维护科创板投资者的合法权益，保障科创板的顺利运转、正常的秩序都将具有非常重要的意义。

　　第一，有利于为各项改革措施平稳落地提供有力的司法保障。《若干意见》比较系统、全面的规定了有关设立科创板并试点注册制改革的各项司法保障措施，形成了坚实、有力的司法保障体系。

　　比如通过强调完善信息披露为中心的股票发行民事责任体系，通过明确对涉及科创板的第一审案件进行集中管辖，为保持监管政策与司法裁判协调统一提供了司法体制保障、体制保障等。

　　第二，有利于促进市场各方主体的规位尽责。《若干意见》对注册制改革中发行人、中介机构、投资者等相关各方的职责定位做了有针对性的规定和要求，进一步明确了相关市场主体的权利义务和责任，对保障发行上市信息披露文件的真实性、准确性完整性，提高上市公司质量规范发行上市交易和相关中介服务活动提供了更加有力的法律支持。

　　第三，有利于切实有效的保障投资人合法权益。《若干意见》明确将保护投资者合法权益作为证券审判的根本性任务，一方面通过界定发行人、上市公司等各方主体对投资者应付的义务，明确相关主体从事欺诈发行、虚假陈述等证券违法成本的民事赔偿责任，进一步夯实了投资者权利基础，另一方面通过推动完善证券侵权纠纷案件的审判机制，注重完善并发挥代表人诉讼和示范判决机制的作用，推动符合中国国情和特色的证券集体诉讼和证券公益诉讼等与注册制相适应的民事诉讼制度机制，有利于为投资者维权提供更加便捷、高效的法律服务与保障。