“萝卜章”担保悬案余波未了 秋林集团再成被告

　　秋林集团(600891)3月29日晚公告，公司于近日收到浙江省高级人民法院发来的关于渤海国际信托股份有限公司（以下简称：渤海信托）诉天津颐和黄金珠宝销售有限公司（以下简称：颐和黄金）等六家金融借款合同纠纷一案相关诉讼材料，秋林集团所处的当事人地位是被告六，涉案的金额为人民币5.06亿元，目前案件处于诉状送达阶段。

　　上市公司成诉讼案被告六

　　据介绍，2017年10月13日，原告渤海信托与颐和黄金签订了编号为bitc2017(lr)-11724号《贷款合同》，约定由渤海信托向颐和黄金发放信托贷款5亿元，用于流动资金周转，期限12个月，到期日为2018年10月12日，贷款利率为固定年利率7.90%。为担保该笔债权的实现，天津颐顺科技发展有限公司与渤海信托签订了编号：bitc2017(or)-11726号《保证合同》，保证形式为连带责任保证，天津市隆泰冷暖设备制造有限公司与渤海信托签订了编号：bitc2017(or)-11725号《保证合同》，保证形式为连带责任保证。

　　合同签订后，渤海信托于2017年10月13日向颐和黄金发放了信托贷款5亿元整。2018年10月12日贷款到期，渤海信与颐和黄金签订了编号为bitc2018(lr)-5402号《信托贷款合同补充协议》，约定自2018年10月12日（含）起贷款逾期利率为9.50%/年。颐和黄金制品有限公司与渤海信签订了编号：bitc2018(or)-5403号《保证合同》，保证范围为贷款合同及补充协议项下的债务，保证形式为连带责任保证。同时北京誉高航空设备有限公司与渤海信签订了编号：bitc2018(or)-5404号《保证合同》，保证形式为连带责任保证。秋林集团以出具《担保函》的形式提供连带责任保证。

　　2018年10月12日贷款到期但颐和黄金未能按约定归还本金，保证人也未承担保证责任。渤海信托多次书面通知被告要求其偿还本金、利息，但被告至今未能履行。由于被告的违约行为已经损害渤海信托的债权利益的实现，为此渤海信托才会提起诉讼。

　　据悉，浙江省高级人民法院《民事裁定书》【（2019）浙民初8号之一】裁定：冻结被申请人天津颐和黄金珠宝销售有限公司、天津颐顺科技发展有限公司、颐和黄金制品有限公司、天津市隆泰冷暖设备制造有限公司、北京誉高航空设备有限公司、秋林集团存款5.06亿元或查封、扣押其相应价值财产。

　　秋林集团收到的该案件诉讼材料中， 发布有一份《担保函》中落款担保单位及公章加盖单位显示为秋林集团。但秋林集团经认真核查公司印章使用登记，却未发现有公司曾在此《担保函》加盖公章的记录。另外，秋林集团也未曾在过往的董事会及股东大会上审议或决策过此《担保函》中所述事项。

　　此前即宣称遭遇“萝卜章”

　　为此，秋林集团在收到该应诉通知书后已在第一时间向公司所在地公安机关补充报案材料（秋林集团已在2019年3月1日公告的同类案件上报案，该案公安机关正在侦办中）。秋林集团称将积极应诉，本次诉讼对公司本期利润或期后利润产生的影响尚不能确定。

　　在此之前的2月28日晚，秋林集团曾公告，公司收到了浙江省高级人民法院发来的关于渤海信托诉滨奥航空等四家金融借款合同纠纷一案相关诉讼材料。其中有一份《担保函》中落款担保单位及公章加盖单位显示为秋林集团，渤海信托诉请公司及其他被告对滨奥航空债务承担连带责任。

　　为此，上交所向秋林集团下发了监管工作函。秋林集团在对上交所监管工作函进行回复时表示，《担保函》中落款担保单位及公章加盖单位显示为本公司，函中无公司时任公司法定代表人、董事长和其他授权代表的签名。

　　公司办公室一直由专人负责公章用印，严格按照《印鉴管理制度》执行相关审批流程。公司已自查2018年度公司印章使用登记，未发现公司有曾在此《担保函》加盖公章的记录，也未查到相关事项的授权委托记录。另外，公司也未曾在任何董事会及股东大会上审议或决策过此《担保函》中所述事项。经公司进一步确认，相关事项在总经理工作会议等经营管理层会议中也未提及。公司初步判断《担保函》中落款的公章为伪造。

　　值得一提的是，秋林集团可谓是麻烦事不断。公司此前于2月12日接到天津市公安局向中登公司上海分公司出具的《协助冻结财产通知书》，冻结股东嘉颐实业、颐和黄金、奔马投资所持有的公司股权。秋林公司获悉此信息后，第一时间尝试与上述股东及相关领导联系，但截至目前，公司尚未与相关领导董事长李亚、副董事长李建新取得联系。

　　此外，秋林集团还于3月17日晚间发布公告称，公司于近日收到天津市高级人民法院的《民事裁定书》及《协助冻结存款通知书》，冻结天津市隆泰冷暖设备制造有限公司、秋林集团名下银行存款3亿元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。

　　从秋林集团的最新公告内容来看，“萝卜章”担保悬案余波依然未了，事情最终将会如何发展，e公司将持续关注。